Articles
« Super intelligence » : Trump déclare la guerre au vocabulaire, et c'est tout le débat sur l'IA qui en fait les frais
Publié le · Observatoire de la Superintelligence
Jeudi 8 octobre 2026, Donald Trump a franchi un nouveau cap dans sa croisade lexicale. Sur Truth Social, le président américain a prévenu que la Maison Blanche considérerait comme « ENNEMI » quiconque continuerait à dire « intelligence artificielle » plutôt que « super intelligence », un terme qu'il présente comme « très bien accepté et plus exact ». Aucune précision n'a été donnée sur ce que recouvre concrètement cette menace. Pour un observatoire dont la raison d'être est précisément d'examiner ce que le mot superintelligence veut dire, l'affaire mérite qu'on s'y arrête.
De la tribune de l'ONU au décret présidentiel
L'offensive ne sort pas de nulle part. En septembre, devant l'Assemblée générale des Nations unies, Donald Trump avait déjà évoqué ce changement de nom, au motif qu'il « sonnait beaucoup mieux », comme nous le racontions dans notre article sur l'annonce de Donald Trump devant l'ONU. Quelques jours plus tard, à la fin du mois, un décret imposait officiellement la nouvelle terminologie à l'ensemble des services du gouvernement fédéral.
Juridiquement, l'obligation s'arrête aux portes de l'administration. Les entreprises privées, les chercheurs, les médias restent libres de leurs mots. Mais la sortie de jeudi change la nature du message : il ne s'agit plus d'une simple consigne de communication interne, mais d'une ligne de partage entre amis et ennemis, tracée sur un terrain purement sémantique.
Meta et Elon Musk ont déjà pris le pli
Dans la Silicon Valley, certains n'ont pas attendu la menace pour s'aligner. Meta, le groupe de Mark Zuckerberg, a déjà glissé « super intelligence » dans ses communications. Elon Musk, allié du président, soutient ouvertement le changement et l'emploie dans ses messages sur X. Il est même allé plus loin en annonçant vouloir rebaptiser sa branche d'intelligence artificielle, un choix que nous avons analysé dans notre article SpaceXSI : Elon Musk adopte la « super intelligence » de Donald Trump.
Ce ralliement n'a rien d'anodin. Pour des industriels engagés dans une course à la puissance de calcul, adopter le vocabulaire présidentiel coûte peu et peut rapporter gros, en bienveillance réglementaire comme en image. Le risque, c'est que le mot finisse par s'imposer non parce qu'il décrit mieux la réalité, mais parce qu'il est devenu un signe d'allégeance.
Pourquoi ce mot plutôt qu'un autre
L'explication est d'abord politique. Fervent défenseur de la technologie, Donald Trump cherche à lui donner une coloration positive au moment où les inquiétudes des Américains sur la sécurité de l'IA se multiplient. Partout dans le pays, des mobilisations locales s'opposent à la construction de centres de données, gourmands en électricité, en eau et en terrains. « Intelligence artificielle » évoque l'imitation, l'ersatz, parfois la menace. « Super intelligence » promet la grandeur et l'avance.
Le procédé est familier. Le président américain aime rebaptiser les choses, à l'image du « Golfe du Mexique » devenu « Golfe d'Amérique ». Sauf qu'ici, on ne renomme pas une étendue d'eau, mais une technologie dont la définition même est au cœur des débats scientifiques et réglementaires.
Le vrai problème : un mot qui avait déjà un sens
Car la superintelligence n'est pas un slogan inventé à la Maison Blanche. Dans la littérature scientifique et philosophique, le terme désigne un stade hypothétique où une machine dépasserait largement les capacités humaines dans pratiquement tous les domaines. C'est cet horizon, encore lointain et incertain, qui alimente les travaux sur la sécurité des systèmes, les débats sur le contrôle et les mises en garde de nombreux chercheurs. Au Congrès, il motive même la proposition de Bernie Sanders et Greg Casar visant à interdire le développement de la superintelligence.
Appeler « super intelligence » les assistants conversationnels, les générateurs d'images ou les outils de recommandation d'aujourd'hui produit donc un double effet pervers. D'abord, cela suréstime des systèmes qui restent faillibles, sujets aux erreurs factuelles et dépendants des données qu'on leur fournit. Ensuite, cela banalise le concept qui servait justement à penser le risque extrême. Si tout est déjà de la super intelligence, comment nommer demain ce qui le serait vraiment, et comment alerter sur ses dangers ?
Ce que cela change pour vous
Pour les lecteurs francophones, la tentation pourrait être de hausser les épaules devant une énième excentricité présidentielle. Ce serait une erreur. Les mots employés par les géants américains irriguent les communiqués, les campagnes marketing et, très vite, les médias européens. Un produit vendu comme « super intelligent » n'inspire pas la même prudence qu'un outil d'IA dont on connaît les limites.
Pour un dirigeant de PME, un enseignant, un élu ou un simple utilisateur, le réflexe utile est de revenir aux faits : que fait réellement l'outil, sur quelles données, avec quel taux d'erreur, sous quel contrôle humain ? Aucune étiquette, aussi flatteuse soit-elle, ne répond à ces questions.
Notre position
L'Observatoire de la Superintelligence continuera d'employer les mots dans leur sens précis. Nous parlerons d'intelligence artificielle pour les systèmes qui existent aujourd'hui, et de superintelligence pour désigner l'hypothèse d'une intelligence dépassant largement la nôtre, que nous suivons avec une attention critique. Ce choix n'est ni un défi politique ni une coquetterie de langage. C'est la condition minimale pour informer correctement, à un moment où la frontière entre description et propagande devient dangereusement floue.